3---2----2021
=Per sviluppare le molteplici disposizioni naturali dell'uomo non vi era altro mezzo che contrapporle le una alle altre. Questo antagonismo di forze è il grande strumento della cultura , ma è anche solo uno strumento; perché fin quando questo dura , si è solo sulla via verso di quella. Per il solo fatto che nell'uomo le singole forze si isolano e pretendono di dare una legislazione esclusiva , esse entrano in conflitto con la verità delle cose e costringono il senso comune, che altrimenti riposa con un' indolenza senza pretese sull'apparenza del fenomeno , a penetrare nella profondità degli oggetti . Finché l'intelletto puro usurpa un'autorità nel mondo sensibile , e quello empirico cerca di sottomettere il primo alle condizioni dell'esperienza , ambedue le facoltà raggiungono il loro maggior sviluppo possibile ed esauriscono l'intera estensione della loro sfera . Mentre da una parte l'immaginazione osa sconvolgere col suo arbitrio l'ordine del mondo, costringe dall'altra la ragione a salire alle supreme sorgenti della conoscenza e a chiamare in aiuto contro di lei la legge della necessità.
L' unilateralità nell'esercizio delle facoltà conduce perciò inevitabilmente l'individuo all'errore , ma la specie alla verità. Solo col fatto che noi raccogliamo tutta l'energia dal nostro spirito in un punto cruciale e concentriamo tutto il nostro essere in un'unica forza , diamo ali, per così dire , a questa forza singola e la conduciamo artificialmente molto oltre i confini che la natura sembra averle posti . Come è certo che tutti gli uomini presi collettivamente non avrebbero mai potuto , con la forza visiva avuta dalla natura , scorgere un satellite di Giove ,che il telescopio scopre all'astronomo , così è altrettanto sicuro che la forza del pensiero umano non avrebbe mai prodotto un'analisi dell'infinito o una critica della ragion pura , se nei singoli individui a ciò chiamati la ragione non si fosse isolata , svincolata da ogni materia , e mediante la più intensa astrazione non avesse armato il loro sguardo per penetrare nell'assoluto. Ma può un tale spirito , scomposto per così dire in pura ragione e in pura intuizione , essere capace di abbandonare le rigide catene della logica per il libero slancio della facoltà poetica e di afferrare con senso fedele e casto l'individualità delle cose? Qui la natura pone anche al genio universale un limite che esso non può superare , e la verità farà martiri finché la filosofia dovrà avere per suo compito principale la lotta contro l'errore.
Per quanto dunque questo separato perfezionamento delle facoltà umane possa essere vantaggioso alla totalità del mondo , non si può negare che gli individui che vi sono soggetti soffrono della maledizione di questo scopo mondiale. Mediante esercizi ginnastici si formano si corpi atletici , ma solo col libero e armonico gioco delle membra si ha la bellezza . Allo stesso modo la forte tensione di singole facoltà spirituali può si produrre uomini straordinari , ma solo l'armonica temperanza di tutto può dare uomini felici e perfetti . E in quale rapporto saremmo noi dunque con le età passate e future , se il perfezionamento della natura umana rendesse necessario un tale sacrificio? Saremmo stati i servi dell'umanità; avremmo compiuto per essa durante alcuni millenni un lavoro da schiavi e impresso nella nostra natura mutilata le tracce vergognose di questa servitù, affinché le generazioni future potessero attendere in un ozio beato alla loro salute morale e sviluppare liberamente tutta la loro umanità.
Ma l'uomo può essere destinato a trascurare se stesso per uno scopo qualsiasi? Avrebbe potuto la natura privarci per i suoi fini di una perfezione che la ragione ci prescrive con i fini propri? Dev'essere dunque falso che il perfezionamento delle singole facoltà rende necessario il sacrificio della loro totalità; oppure , se anche la legge della natura tendesse a questo , dev'essere possibile a noi di ristabilire nella nostra natura , per mezzo di un'arte più alta, questa totalità che l'arte ha distrutto.
= =
Secondo Kant le disposizioni naturali devono raggiungere un completo sviluppo solo a livello della specie , non nell'individuo . Schiller cerca una giustificazione storica di questa lacerazione dell'uomo , ma non rileva abbastanza le condizioni materiali in cui si è realizzata . Ispirandosi ad Humboldt tratteggia tre successivi atteggiamenti storici : in un primo periodo (Greci) l'oggetto è totale ma confuso di fronte al soggetto umano; in un secondo periodo (tempo presente) la conoscenza è più precisa , ma molto limitata , prescinde dal tutto, il terzo periodo si riferisce ad un ipotetico futuro ; sarà ricomposta la totalità , e si conosceranno chiaramente le varie parti.
= =
Anche se la natura tendesse ad eliminare la totalità in un certo periodo , l'uomo deve essere capace di ristabilirla. Si sviluppa così una prospettiva storica dialettica in cui l'uomo si realizza sviluppando le sue scelte , imponendo la sua intelligenza , controllando la natura . Egli è sempre individualmente e socialmente responsabile . In questa dimensione storica la società si realizza come una totalità in cui ogni individualità è pienamente sviluppata . Schiller condanna il sacrificio dell'individuo per un ipotetico vantaggio della specie, non esiste la società al di fuori di ogni individuo . Non si tratta di un nuovo individualismo , ma di un riconoscimento dell'equivalenza fra reale sviluppo individuale e realizzazione sociale.
Nessun commento:
Posta un commento